上海教育考試院:3+3新高考改革要求
2017-07-27 0

   根據《國務院關于深化考試招生制度改革的實施意見》和《上海市深化高等學??荚囌猩C合改革實施方案》兩個文件的精神,上海市作為國家高考改革試點省份,自2017年起執行新高考。在新高考方案中,考試招生機構投檔和高校錄取“探索基于統一高考和高中學業水平考試成績、參考綜合素質評價的多元錄取機制”??忌诮y一高考中應具有語文、數學、外語3個科目的成績;在高中學業水平考試中應具有思想政治、歷史、地理、物理、化學、生物等科目中,由考生根據本人情況自選的3個科目的成績。投檔成績為上述6個科目成績之和。其中,數學科目不再分文理;外語科目實行一年兩考,以較高一次成績計入投檔總分。由于考生可以在傳統的文理各科目中任選3科形成組合,使得按文理科分別投檔的傳統模式無法繼續執行,并產生了如何精確投檔、確??忌行蜾浫〉男聠栴}。鑒于全國各省、市、區都將陸續采用新高考模式,這一新問題具有普遍性,能否在上海試點中得以精確解決,將對全國高考改革產生影響。

  傳統按文理分科投檔錄取的基本邏輯

  目前,全國各省、市、區的高考投檔錄取均分文理科分別開展。所有文科考生均具有同場同卷的語文、數學(文)、外語、文科綜合(或相應的文科科目)成績,不同考生的各科目成績基本不同,但相加之和具有可比性。所有理科考生均具有同場同卷的語文、數學(理)、外語、理科綜合(或相應的理科科目)成績,成績之和也具有可比性。分文理進行投檔錄取的基本邏輯是:只要考生的考試科目一致,相互具有可比性,那么就可以將相關考生同序排隊,產生先后位序,依次完成投檔錄取。這一基本邏輯無論是在順序志愿投檔模式下,還是在平行志愿投檔模式下,總的原則是一致的。按此邏輯進行投檔錄取,既符合公平原則,也體現了最快效率,得到廣大考生和社會各界認同。

  上海高考“3+1”模式下,所有考生都要考語文、數學、外語3科,其中文科考生選考數學(文),理科考生選考數學(理),兩者考試內容與難度不同,不具有可比性;除此以外,文科考生還要在政治、歷史、地理中選考1科,理科考生還要在物理、化學、生命科學(“生命科學”的教學范圍和考試內容與“生物”大致相仿)中選考1科。文科的政治、歷史、地理3科在評卷后進行分數調整,使得相互之間具有可比性;理科的物理、化學、生命科學3科在評卷后也進行分數調整,相互同樣具有可比性。經過調整處理后,文科考生具有語文、數學(文)、外語3科和可互相比較的政治、歷史、地理中1科的成績,4科成績累加后依據總分高低排隊,依次參加投檔錄取;理科考生具有語文、數學(理)、外語3科和可互相比較的物理、化學、生命科學中1科的成績,4科成績累加后同樣依據總分高低排隊,依次參加投檔錄取。由于數學(文)與數學(理)未進行分數調整,而政治、歷史、地理與物理、化學、生命科學按不同參照標準分別調整,調整后的前3科與后3科雖然內部可比,但相互之間不可比,因此不能將文理科考生放在同一維度進行比較。

  院校在編制招生計劃時,對應文理科考生的不同情況,通常會將計劃拆分為兩個部分,一部分提出具有文科科目成績的考生方可報考的要求,另一部分提出具有理科科目成績的考生方可報考的要求。文理計劃之間沒有通用性(實際招生中存在個別院校、部分招生項目文理計劃打通的情況,但這只是少數,對于絕大部分招生院校而言,文理計劃之間并不通用),文科考生哪怕成績再好,也不具備報考理科計劃的資格;反之亦然。這種分別對應的科目格局,形成了有序的招生規則。

  新高考無法按傳統模式投檔錄取的問題所在

  傳統模式中,文理考生之間涇渭分明,在投檔錄取上相互之間并不發生聯系,不會造成混亂。在新高考模式下,這一穩定格局因考生選科不同和院校不同專業提出不同科目要求而被打破。

  按照新高考要求,考生的高考成績由“3+3”共6科成績構成。所有考生的語文、數學(不分文理)、外語3科同場同卷,具有可比性;考生在思想政治、歷史、地理、物理、化學、生物等科目中自選的3科經等級分轉化后也具有可比性。目前上海和浙江兩個試點省市對選考科目的等級分轉化采用了同樣辦法,即:將當次考試的同科目考生按原始成績高低排序,以一定比例劃分出若干等級,同一等級內考生賦分相同。這種將不同科目均按相同比例劃分等級,并賦予相同分值的辦法,實際上是標準分轉化的簡單版,具有科學性,且通俗易懂。在這種辦法中,默認不同科目取得相同等級的考生體現相同學習能力,解決了不同選科之間的可比性問題。從表面上看,可以合并原先的文理科兩個選項,將所有考生排成同序,依次完成投檔錄取。然而,事實并非如此。

  由于招生院校各專業的學習基礎要求與學習發展方向不同,相當一部分專業特別是高水平大學的專業,必然要對考生提出有針對性的選科條件。在招生院??磥?,符合其專業選科要求的考生至少學習過相關科目,具有一定基礎,才能成為其招生對象;而未系統學習過相關科目、不掌握相關學科基本知識的考生,即便院校允許其入讀該專業,學生也會面臨許多學習困難。

  新高考改革方案尊重現實,考慮招生院校的專業發展需要,允許其提出必要的選科要求。國家高考改革文件對此項內容的表述是:高校要根據自身辦學定位和專業培養目標,研究提出對考生高中學業水平考試科目報考要求。上海高考改革方案則進一步表述為:普通本科院??筛鶕k學特色和定位以及不同學科專業人才培養需要,從思想政治、歷史、地理、物理、化學、生命科學6門普通高中學業水平等級性考試科目中,分學科大類(或專業)自主提出選考科目范圍,但最多不超過3門。在另一個高考改革試點省份——浙江省的相關文件中也有類似表述:高校根據自身辦學定位和專業培養目標,分專業類或專業確定選考科目范圍,但至多不超過3門。

  兩個高考改革試點省份都允許高校招生專業根據需要提出1門、2門或3門的選科要求。這一規定限制了考生的報考范圍。按字面理解,對于提出3門選科要求的專業來說,選考另外3科的考生將無緣報考。上海和浙江都意識到這個問題,方案中都將超過1科的選科要求解讀為“或”的關系,而非“和”的關系,即“學生滿足其中任何1門,即符合報考條件”“考生選考科目只需1門在高校選考科目范圍之內,就能報考該專業(類)”。同時,兩個方案都允許高校招生專業選擇不設“門檻”,不提選考科目要求,即考生在報考這些院?;驅I時沒有選考科目限制。

  但只要允許高校設置專業選考科目要求,就無法在新高考中按傳統思維分院校開展投檔錄取。假設某所院校共有3個專業,每個專業各投10個招生計劃,其中A專業提出物理科目選考要求,B專業提出物理或化學科目選考要求;C專業不提選考科目要求。那么,所有考生在填報志愿的時候,報考該校各專業的資格如表1所示。

  從數據上分析,20種選科組合的考生中,有10種具有報考A專業的資格,16種具有報考B專業的資格,全部考生都具有報考C專業的資格,具有報考該校不同專業資格的考生在所有選科組合考生中占大多數。

  然而,按照傳統“投檔到校,由校錄取”的理念,假設報考該校的高分考生全部集中報考該校C專業,且選考科目為“政治+歷史+地理”或“政治+歷史+生物”或“政治+地理+生物”或“歷史+地理+生物”科目這四種組合,投檔錄取將會變成一件非常尷尬的事情??荚囌猩鷻C構按規則由高分到低分投檔,投檔到該校的30名考生(或按1∶1.05投檔32名)全都沒有物理或化學成績,那么該校只能根據事先公布的各專業選科要求,完成C專業的10個計劃(或按1∶1.05錄取11人),A專業和B專業將錄取不到合格考生,專業計劃大大浪費。對于已投檔的30(或32)名高分考生來說,雖然他們填報志愿時只填報了該校C專業,但按“高分優先”“投檔到?!钡囊巹t,他們雖然被全部投檔,但只有排名靠前的10(或11)名能被錄取,其他考生將面臨退檔的情況。此時,即使允許該校調整招生計劃,將所有投檔考生全部收入C專業,該校A、B兩個專業依然只能零錄取。上述案例只是極端情況,實際招生時未必發生。但若各校都多少存在這種隱患,那么勢必引發招生混亂。

  一種思維革命:從“投檔到?!钡健巴稒n到志愿單位”

  前述問題的發生,主要原因在于投檔考生的選科與被投高校內部要求之間不完全匹配。在過去按文理科投檔時,由于考生選科與高??颇恳蠡疽恢?,這種問題基本不會發生。新高考中,考生選科組合多達20種,高校不同專業的科目要求理論上存在42種可能性(見表2),兩者之間的匹配性問題大大凸顯。在浙江,由于考生和高??梢栽?科(除上述6科,另有技術科目)中進行選擇,其組合數量還要更多,但由于浙江新高考采取的是“投檔到專業”的辦法,這種不匹配問題得到自動解決。

  從上海市目前各高中學校高二年級學生(2017年新高考首屆考生)選科情況看,20種組合均有考生選擇。各種組合的人數有多有少,但均要面臨根據擬報院校招生專業提出的選科要求對應填報志愿的問題。從2017年擬在滬招生院校已經公布的選科要求來看,主要的選科要求組合并沒有42種之多,主要集中在“不限”“物理或化學或生物”“物理或化學”“物理”“物理或化學或地理”“政治或歷史或地理”等有限品種上。但這并不能緩解“投檔匹配”問題,除非所有院校的所有專業全都選擇“不限”的選科要求。

  解決這一問題的根本辦法是在投檔時做到被投考生全部符合基本選科要求,從而確保每個計劃均與符合其選科要求的考生發生關聯。

  從前述案例中分析可知,問題產生的原因在于將并不符合該校A、B專業選科要求的考生僅依據C專業選科要求一并投檔到該校,這是“投檔到?!钡膫鹘y理念所致。若將該校A、B、C三個專業分別視為不同院校,各自分別投檔,則不會出現前述問題。

  據此,可以產生一個新的招生理念,即將某校選科要求一致的專業合并在一起,稱之為“志愿單位”,投檔時不再執行“投檔到?!?,改為“投檔到志愿單位”。每個志愿單位內部可以是1個專業,也可以是多個專業,只要他們的選科要求一致,那么按計劃由高分往低分投入的考生將全部符合其選科基本要求,無論采用怎樣的專業錄取辦法,原則上都不會發生計劃內退檔現象。當一所招生院校所有專業的選科要求都一致時,“投檔到志愿單位”實際表現為“投檔到?!?當一所招生院校所有專業的選科要求都不同時,“投檔到志愿單位”實際表現為“投檔到專業”。一所院校的專業表達出多少種選科要求,則這所院校將被拆分為至少多少個志愿單位。

  實際招生時,院校被拆分的志愿單位個數可以多于其不同專業選擇的選科組合。比如,某院校的高收費專業與部分普通專業的選科要求一致,但該校認為兩類專業對考生的吸引程度不一,高收費可能削弱考生的報考積極性,希望拆分招生。這在新模式下至少在理念和技術上是可行的。任由院校將同一選科要求的幾個專業拆成不同志愿單位,并不會影響投檔匹配性,投檔匹配與否的唯一影響是同一志愿單位內部的選科要求是否一致。

  從目前招生院校公布的專業選科要求來看,由于選科組合非常有限,因此無論院校如何拆分,產生海量志愿單位的可能性都不大,不會導致考生填報志愿時眼花繚亂。

  考生填報志愿與精準投檔的實現

  考生填報志愿時,由于其選考的3科未必與擬填報院校的所有專業選科要求一致,因此只能按志愿單位填報與其選科要求一致的相關專業。新高考中,不會再出現考生填報某所院校之說,而會表現為考生填報某所院校的某個志愿單位。

  對于考生而言,同一院校的不同志愿單位,相互之間沒有捆綁填報的邏輯關系??忌瓤梢皂樞蛱顖驛校的志愿單位1、2、3、4,也可以填完A校的志愿單位1,隨后填報B校的志愿單位2,再填報A校的志愿單位3,再填報G校的志愿單位1,再填報D校的志愿單位4,以此類推。

  每個志愿單位在志愿填報時就相當于一所獨立的招生院校,只要考生選考的3科中有1科符合其選科要求,考生就具有填報資格。而對于任何科目都不符合選科科目要求的考生來說,若想填報該專業,志愿填報系統應當自動顯示其無權填報,主動攔截其填報行為,以免發生考生能夠填報志愿卻因選科不符而無法投檔的情況。

  根據新高考志愿填報的邏輯,呈現給考生的參考專業目錄式樣的主要內容應當如表3所示(表中所述均為假設,僅為說明問題,并非實際招生內容,考生不能以此作為志愿填報依據)。

  在上表中,每一欄即為一個志愿單位,相當于原先高考考生填報的一個院校志愿。對于考生來說,參考該目錄時,應結合本人選考的3科來看,凡有1科相符的,可以作為選擇對象;任何科目都不相符的,即便再為心儀,也須略過。

  7位數的志愿編碼所包含的信息非常重要。前三位為招生院校編碼,同一招生院校的前三位數字相同。中間三位為該志愿單位提出的選科要求編碼,其中1代表思想政治,2代表歷史,3代表地理,4代表物理,5代表化學,6代表生物。此三位數字若體現為123,則表示該志愿單位的選科要求為思想政治或歷史或地理;若體現為004,則表示該志愿單位的選科要求為物理;若體現為999,則表示該志愿單位的選科要求為不限,以此類推。最后一位字母只是起到對同一院校中選科要求相同的不同志愿單位加以區別的作用。

  上述專業目錄的設計,基本原理與式樣與以往高考相同,便于考生、家長與中學教師理解??忌来颂顖蟮闹驹妇鶠橛行е驹?,體現出本人選考科目與高校招生專業選考要求的匹配性。

  這種情況下,考試招生機構就能實現投檔的精確性??荚囌猩鷻C構將所有考生排成一列,從最高分考生開始,依次檢索其先后志愿,若其所填志愿單位尚未投滿,則將其投檔到該志愿單位;若所填志愿單位已經投滿,則檢索下一個志愿,直至最后一個志愿。鑒于凡是投檔成功的考生,均符合該志愿單位的選科要求,理論上能夠確保所有考生都被正常錄取。實際招生中,個別低分且不服從專業調劑的投檔考生,可能因專業計劃不夠而被退檔;個別不符合視力要求等招生條件的考生,也可能被退檔。但這種情況只是小概率事件。

最新国国内清清草原免费视频_日本高清在线一区二区三区_欧美尺寸又黑又粗又长